Olaff писав(ла):
Это далеко не лучший вариант геометрии
...блин! Только собираюсь "поумничать" по одной из моих любимых тем подвесок, так появляется ЭТОТ человек
и говорит то,что я только собираюсь написать
( Олег,привет!)
Не вдаваясь пока в подробности - если проектируется "самоходная пляжная тележка" со скоростями до 40, то сойдёт любая конструкция,способная держать и поворачивать колёса
Если-же планируется ТО ,что задекларированно в первом сообщении - нужно радикально обновить знания (сужу по последним сообщениям автора - шо значит превращается в двухколёсный
?). Упомянутое выше изменение колеи далеко не единственный важный фактор в работе подвески, в особенности передней - всё о-о-чень не просто и само конструирование заставляет учитывать массу иногда противоречивых факторов. Единственное,что пока сделано правильно - это решение использовать готовые решения,не изобретая велосипед. Теперь задача правильно! использовать и скомбинировать эти варианты.
И выбор пер.подв. вазоклассики на мой взгляд не самый удачный - палец шаровой нижнего рычага усилием пружины стремится вырвать, архаичная и капризная ступица на коничках,требующих постоянного внимания, тяжелые тормозные механизмы. Но даже взяв за основу этот вариант перекраивание кинематики подвески крайне не правильно - уж лучше оставили-бы как есть...
Опять же ,по моему мнению, лучше было бы рассматривать узлы от передних подвесок типа макферсон .