Yri Lu писав(ла):
vpa, а чего вы приводите для примера: "асинхронный двигатель широко применяется в промышленности на 50 гц и в трехфазной сети только по причине своей дешевизны, простоты и надежности".
Потому что это так и есть, асинхронники проигрывают другим типам двигателей (кроме коллекторных) по массо-габаритным параметрам, КПД, плотности момента и мощности и энергоэффективности. Но в промышленности это мало кого заботит, у асинхронников своя ниша применения, где не имеет особого значения, например, вес мотора. В электротранспорте вес, зачастую, критичен, а тем более, КПД и энергоэффективность. Позволю себе еще раз сослаться на уважаемого T-Duke, согласен с каждым словом:
"Знаете, завтра может появиться кто-то и написать статью в духе - "Я надеваю шапочку из фольги для защиты от влияния марсиан и вот в этой шапочке я на велике начал проезжать в 2 раза дальше. Значит марсиане воруют у нас биоэнергию и эффективность людей сильно занижена".
Я такие ссылки не рассматриваю в качестве серьезного аргумента. Это аргументы в стиле - бабка на базаре сказала. У людей иногда есть некое чувство создавать себе кумира и организовывать вокруг него секту. И затем рассказывать всем как все хорошо у них. Шкодины, Дуюновы и прочие.
Это же надо блин, сделать асинхронник с наружным ротором и выдавать его за чудо техники. При чем двигатель резко тяжелее. Да двигатель с магнитами такого же веса как дуюновский, с таким же количеством меди, зарулит тот асинхронник с потрохами. А недалекие люди снимают лапшу и верят этому мм... не хочу выражаться, заблуждающемуся, или заблуждающему.
Вот конкретные сравнения энергоэффективности транспорта на двигателях с магнитами и на асинхронниках. Источник данных IEEE:
Додаткові файли:
umwoz7_thumb.jpeg [ 20.78 КБ | Переглядів: 5869 ]
Как видим в энергоэффективности асинхронники проигрывают двигам с магнитами. А вот заключительные выводы из статьи:
Додаткові файли:
2.jpeg [ 34.4 КБ | Переглядів: 5869 ]
Вот результаты второго научного исследования. Источник IEEE:
Сравнительная таблица характеристик тестируемых двигателей с номинальной мощностью 50кВт, в которой две модификации двигателя типа IPMSM поставлены в самые невыгодные условия, диаметр ротора меньше чем у всех других - внутренний диаметр статора 161.9мм у первого варианта и 166мм у второго, против 177.9 у асинхронника. То есть асинхронник чтобы приблизиться по моменту к магнитникам, должен иметь диаметр ротора больше. И длина ротора больше 83.82мм против 108мм у асинхронника. А по массе вообще мрак. Две модификации IPMSM весят 29.8 и 30кг, зато асинхронник уже весит целых 48.8кг.
Додаткові файли:
4.jpeg [ 25.51 КБ | Переглядів: 5869 ]
А теперь результаты тестирования:
Додаткові файли:
5.jpeg [ 18.6 КБ | Переглядів: 5869 ]
Как видим асинхронник проигрывает по КПД особенно в зоне малых оборотов, при этом он резко тяжелее 49кг против 30кг.
Ребята, не надо мне здесь рассказывать байки в стиле - "А вот дядя Вася на одной зарядке аккумулятора 1000км проезжает" Я верю серьезным источникам. Это минимум исследовательские группы институтов, или корпораций типа Тойоты, или статьи из IEEE. Остальное все - "Дед на крыльце рассказывал, а все развесили уши".
Тему я вообще считаю исчерпанной. Нет никаких серьезных доказательств того, что асинхронник хотя бы рядом встал с двигателями с магнитами. И не будет. Законы природы не обманешь. Асинхронник не сможет тягаться с плотностью мощности и плотностью момента двигателей с неодимовыми магнитами. Всякие там истории о проехал 200км, я считаю просто историями. Может и проехал кто-то, в жизни всякое бывает, ну ветер все время в корму дул. Но есть научные результаты, а есть побрехеньки. Я верю в научные результаты и в законы физики, а не в дядю Васю, и не в Дуюнова и не в Шкодина."
Лучше не скажешь.
| Додаткові файли: |
|
3.jpeg [ 34.4 КБ | Переглядів: 5869 ] |