Как бы глупо данная информация не звучала - про ДВСы на электромобильном ресурсе, но кругозору это не помешает. Тем более у многих "пыхтелка" является основным средством передвижения.
Новости из прошлого 20 века ( 2,33 л/100 км)
https://www.youtube.com/watch?v=6QGP8JarYQM&t=34s
В 1977 году в США, молодым изобретателем Томом Огле, была продемонстрирована топливная система автомобиля. которая при демонстрационном пробеге имела показатель 2,33 л /100 км пути.
Самые экономичные автомобили современности, которые работают на бензине, еще не превзошли показатели Тома Огле.

_________________
Персональные Механические Автономные Электростанции!

Пока нету розеток на каждом углу и скорость зарядки АКБ больше 20 минут, ДВС будут нужны на дальняк, имхо

_________________
Блог про пригоди під вітрилами http://www.dnevki.net

ДВС довести бы сперва до совершенства - новые материалы, идеальная геометрия .. и когда уже наконец появится электронное управление газораспределением. Еще почти по теме, почему нет нормальной предзапускаемой системы подогрева двигателя и поднятие давления масла?!

Из курса физики помню,КПД ДВС не может быть больше 40%,поэтому он умрёт

_________________
ЗАЗ 968М-электро
http://electricmobile.org.ua/forum/view ... =33&t=1087

Vladimirvv, у ядерного реактора тоже КПД в этом районе, у будущей электростанции на синтезе с КПД еще вобще неясно

их будет всё больше жить особенно на авто с литовскими, польскими и ПР номерами...
ДВС с системой V-TEC, атмосферный 2.0 = 400Л.С. и вообще японские двигатели начала 90-х, конца 80-х самые живучие:

Разве вы не помните в каком мире мы живём ? Мир потребления ! Всё что делают современные производители рассчитано на 5 лет эксплуатации , а лучше каждые 2 года вы купите себе что-то новое ... Давным давно придумано много разновидностей ДВС с более высокими показателями КПД и надёжности, но кому они нужны - не ламающиеся , кущающие мало топлива ... Может сейчас в ближайшие 5 лет есть шанс увидеть их - без коленвалов а с косыми шайбами на валу и с в 10 раз меньшими затратами на трение , может вообще с 3 или 4 поршня в одном цилиндре ( немцы что-то такое придумывали ...)
Хотя вряд-ли . Затраты на производство ДВС и ЭМ отличаются в разы , накопители энергии в цене падают . А с учётом того, что машины всё больше превращаются в дорогие гаджеты и люди сидящие внутри них всё меньше в них разбираются и вообще хотят принимать участие в процессе вождения - нас ждёт эра электромобилей без рулевой колонки взагали ...
А про ДВС - останутся (пока!) на спецтехнике или очень мощной, или идущей далеко за ПоляЛесаПескиСнега... Вояки опять же с ДВС наверно в последнюю очередь слезут ...

Последователи, стремление на 1л проехать 100 км.




По системе Тома Огле, свои 2,33л на 100 км он сделал почти на 5л движке.


Электротяга куда эффективнее ДВС, ведь любой современный ДВС это калорифер если посчитать куда идет львиная доля энергии.
Больше всего корпорации боятся появления независимых энергопроизводящих единиц. К слову моторы классные на электромобили созданы. но разве это выгодно корпорациям.

_________________
Персональные Механические Автономные Электростанции!

видео сомнительное. У нас же всё-таки технический форум. И у меня моментально возникают вопросы, без решения которых не верю ни на йоту этому:
1). СЖ 22 на 92-м бензине, не детонирует просто потому что "подправили карты зажигания" ? Вообще без опережения? На оборотах? Так не бывает...
2). СЖ 22 - это более 25 атмосфер. Они что-то плели про сверхмощные катушки, но я не верю что найдутся свечи которые будут работать при таких давлениях.
3). Система Тома Огле сильно раскручивается последнее время в интернете, но по сути сколько карбюратор не модернизируй, от стехиометрической смеси далеко не попляшешь...

Во первых у Т.Огле небыло карбюратора. у него была система теплового предварительного испарения бензина. "Карбюратор Огле" можно назвать и своеобразным моно инжектором, и все равно будет около.
Это как "трансформатор постоянного тока" Д.Мотовилова (Советский физик), теперь мы его знаем как импульсный преобразователь, который стоит в любом блоке питания ПК.
Только если знаете что такое тепловой крекинг углеводородов то после бензина идут более легкие фракции а это уже газы и водород.
Сколько из 1 л бензина можно получить Пропана, бутана, метана и водорода.
Единственный недостаток это система Примуса, для работы нужно создать температуру в камере испарения, перед стартом и при длительных остановках.
Тем более Т.Огле весьма не первый.

_________________
Персональные Механические Автономные Электростанции!

Испарение и крекинг(разложение) это разные процессы и они происходят при разных температурах и давлениях.
И цеплять к этой схеме питания двигателя крекинг НЕПРАВИЛЬНО она сдесь не при чем.

Эффективность системы испарения лежит в плоскости питания двигателя "чистым парообразным топливом" которое образуется вследствие испарения бензина, примеси грязь и т.д. остаются во время испарения в испарителе и в камеру сгорания не попадают.
Кроме того процес горения смеси в цилиндре с обычной схемой питания сначала испаряет смесь воздуха и бензина(капель жидкости) до полных паров бензина(охлаждая цилиндр изнутри используя енергию на испарение), а потом сжигает смесь паров, сдесь же енергия испарения берется не из цилиндра ДВС а из енергии выхлопных газов, что уже есть экономия энергии и хоть небольшое но повышение КПД.

Бензин(жидкая фракция) распадается на (более легкие фракции) уже при температуре 350* Средняя температура выхлопных газов (я имею ввиду ближе к выпускным клапанам) 500*.

смесь состоящая из паров бензина, углеводородных газов и частично водорода, газов воздуха весьма интересная для сжигания в камере сгорания.
Даже вспомогательный крекинг бензина на ДВС показывает неплохие показатели.

_________________
Персональные Механические Автономные Электростанции!

.

Контролировать качество сгорания всего этого "венегрета" в оптимальных параметрах сложная задача что-бы поверить в "неплохие показатели".

Неплохие показатели тут же внедряются в производство, как пример переход с низкооктановых бензинов на высокооктановые.

Если бы продукты крекинга бензина(либо их смесь) были настолько эффективны, крекинг осуществлялся бы не на работающем двигателе, а на нефтеперерабатывающих заводах, чего мы не наблюдаем(даже использование газов более оптимально в двигателе на высших углеводах-пропан-бутан, а не низших-метан).

Тем более контроль горения однокомпонентных смесей гораздо более прогнозируем, чем многокомпонентных.

Пик развития ДВС достигнут, борьба идет за 1-2%, перспективным в этом деле выглядит только поиск механизмов использования энергии выхлопных газов которая в КПД как раз не учтена.

А полученные "неплохие результаты" видно достигаются в УЗКОМ диапазоне работы двигателя недопустимом для эффективного использования в жизни.

Ну это называется оптимизм далекий от истины
Вот неплохой ролик про кладбища не проданных автомобилей
Любые технологии, которые снижают потребительскую стоимость, како конечный доход кукловодов, просто не будут реализованы.
Какой состав сегодня высокооктановых бензинов? не в курсе что в низко октановый бензин вводят присадки.

_________________
Персональные Механические Автономные Электростанции!