У нас многие школы с начала 2000ых строили по пассивному стандарту и с такой вентиляцией. Еще в те года посчитали все пороги СО2 и что нужно 30куб.м/ч на человека, а окнами/сквозняками теряем МНОГО тепла.

В доме 70-х годов, где я снимаю квартиру есть только принудительная вытяжная вентиляция в ванной и на кухне. Но когда у нас сильные ветра, то она становится и приточной)))))

С уважением,

Александр.

_________________
кВт•ч≠кВт≠кВт/ч

Проехал на электротяге 25 000 км

Мы не унаследовали планету Земля у наших отцов, мы отбираем ее у наших детей!

Тут все намного интереснее, получается, что энергоавтономная система дома и электромобиль очень даже завязаны воедино их владельцем. И о совершенства обоих компонентов зависит конечный успех.

Вот что такое краткость - сестра таланта)) Я как бы примерно это и пытался в некоторых сообщениях донести, но не смог так точно и кратко как Вы

П.С: помню годы тому назад, мы пару раз крепко дискутировали на разные темы, иногда даже и оба были не правы, иногда кто-то один из нас, пускай тогда это и было бурное обсуждение, но это было по теме и в рамках приличия, а то что происходит последнее время, подходит под, к сожалению:

_________________
кВт•ч≠кВт≠кВт/ч

Проехал на электротяге 25 000 км

Мы не унаследовали планету Земля у наших отцов, мы отбираем ее у наших детей!

Немного не так. Электромобиль выступает лишь в качестве бекапа, т.е. аварийным источником энергии. В нем вроде на 3кВт инвертор, который будет подзаряжать буферную батарею системы.

Вся система трансформации энергии состоит из модулей, которые заменяются специалистами за очень короткое время, а ЭМ помогает это время, если оно наступит, прожить без отключения электроэнергии, ведь дом из первого сообщения не имеет подключения к внешнему миру, кроме слива канализации.

С уважением,

Александр.

_________________
кВт•ч≠кВт≠кВт/ч

Проехал на электротяге 25 000 км

Мы не унаследовали планету Земля у наших отцов, мы отбираем ее у наших детей!

Подниму немного философский вопрос.
Очень часто бывает, что для достижения какой то идеальной цели, например технической, по мере приближения к ней все больше трудностей встает на пути и больше затрат требует достижение этой цели. Например может такое случиться, что для достижения 90% результата нужно 20% затрат, а для достижения 100% результата - 80% затрат. В этом случае может оказаться, что выгоднее достичь 90% результата, но сэкономить ресурсы.
Это отступление я могу отнести и к энергонезависимому дому в Германии.
Если немного оглянуться, то оказывается в России такие дома уже давно существуют, только их почему-то не считают экологичными и энергонезависимыми, хотя по определению они должны приравниваться к тому же энергонезависимому дому в Германии.

Они также энергонезависимы от ископаемого топлива и не выделяют вредных веществ.
Если подумать чуть шире, то и аналогичные по свойствам автомобили тоже существуют давно. Например эта вполне работает на дровах.

Эко вас батенька понесло.....
Вы когда нибудь топили обычную печку (углем или дровами) или хотя бы видели что для этого надо (сколько усердия)?
Те снимки что вы привели это от безальтернативности выбора топлива, не более. Другого топлива нет а греться (жить) надо.

Кстати, оте 0,25% этих пассивных домиков с водородными хранилищами это монахи-отшельники приобрели, или к этим домикам все таки провода идут?

_________________
-----------------------------------------------------------------------
Лучше сразу взяться за ум, чтобы потом не хвататься за голову!

Вот я и говорю, что люди не воспринимают показанное выше как экологический вид топлива.
Не надо фото понимать буквально! Думаете русской печки я не видел и дровами не топил?
Суть не в том, что для того, чтобы нарубить дров надо приложить усилия. Суть в том что дом и автомобиль, который использует не ископаемое органическое топливо столь же экологичен для планеты как и дом на солнечных батареях с водородным накопителем энергии. Энергия в стволах деревьев запасается тоже от солнца. Есть правда условие, что органическое топливо должно успевать восполняться, т.е. лес должен успевать расти. Умершие деревья при гниении выделяют столько же углекислого газа, сколько его получается при их сжигании. А для удобства использования давно существуют котлы на пеллетах с автоматической загрузкой. Для двс есть спирт и рапсовое масло.
А вот если топить углем, то это уже ископаемое топливо и здесь в атмосферу уходит излишний углекислый газ, который создает парниковый эффект.

Сучасні дров'яні котли типу Стропува на одній закладці працюють 24 години +- весною купив дрова і недуже мене цікавить яку ціну на газ поставлять слуги .Кожен вечір в холодну пору року закладую дрова ,в будинку тепло іноді жаркувато .Звісно стропува недешеве задоволення але окупиться значно швидше ніж новітні технології які без належного сервісу просто купа сміття тому що живу в приватному будинку і ніяких Жеків чи ОСББ немає і навіть у бінокль невидно.

Мощность какую он поддерживает (Стропува) на протяжении тех же 24 часов (одной закладки и при какой ее массе)?

Вопрос снят.
Предположим КПД котла 100%, 10 килограмм дров вкинул (это где то 50КВт./ч энергии) да разделим на 24 час = 2 КВт. мощность этого котла. Не густо. Хату надо здорово утеплять.

_________________
-----------------------------------------------------------------------
Лучше сразу взяться за ум, чтобы потом не хвататься за голову!

Стропува має котли різної потужності від 10до 40 кіловат також є інші так звані клони стропуви ,котли верхнього горіння різної потужності які підтримують заданий температурний режим простим механічним терморегулятором -немає ЕВМ плат і т.д. але для бажаючих на теперішні котли чіпляють все і навіть більше.

В общем с дровами есть такая математика:
Дерево за свою жизнь утилизирует А СО2, а при его сжигании выбрасывается Б (учитывая и рубку, доставку и т.д.) СО2 в атмосферу, если А > или = Б, то это как бы возобновляемый и экологичный вид энергии.
На счет возобновляемости. Я очень сильно сомниваюсь, что на всех хватит дров, а деревья будут успевать выростать, что бы еще и А > Б.

П.С: на остальные вопросы были уже ответы.
П.С2: когда-то и ЭМ были только родстеры, дорогие и т.д...

С уважением,

Александр.

_________________
кВт•ч≠кВт≠кВт/ч

Проехал на электротяге 25 000 км

Мы не унаследовали планету Земля у наших отцов, мы отбираем ее у наших детей!

Все верно на сто процентов!
Но когда ходишь по нашему лесу, и видишь то количество старых сухих стволов деревьев, тут же рядом тянуться молодые деревья, то становится понятно, что хватит очень многим и притом с условием возобновления. В городе две маленькие фабрики делают березовую фанеру, у них от стволов остаются кругляши диаметром 70мм, по 2м длиной. Машины с этими кругляшами снуют туда сюда, все идет или на поделки или на дрова. Я уже не говорю про опилки, коих на предприятиях лесообработки горы.
Сейчас приспособились даже лузгу от семечек прессовать в брикеты. На брикеты спрос большой. Очень хорошо уходят в Европу!
По поводу хватит на всех или нет. Мне на глаза попадалась статистика использования видов топлива в России по годам. Там и газ был и уголь и мазут и торф. Что интересно до 60-х годов 80% домов в отоплении использовали "альтернативное топливо". Под этим термином понимались именно дрова. Так что хватало многим. Странно не использовать тот ресурс, что лежит под ногами. Норвежцы используют горные речки в своих фьордах, датчане ветряки на шельфе, почему они не хотят местами поменяться? У каждого есть свой возобновляемый ресурс для его местности. Вот и для немецких домов подходит водородный накопитель, т.к. плотность населения высокая и лесов мало осталось. А что до автономии дома, то это, как вы сами сказали может и не прокатить. Сделают налог на водородные хранилища и сроки окупаемости уйдут в бесконечность...

Это понятно, что где-то хватит или даже в избытке, я про планетарные масштабы говорил, т.к. дерево не только для отопления используют, а леса, наши "фильтра воздуха", вырубают по миру с через чур быстрым темпом(((

Я конечно же только за, что бы локально использовали альтернативу где как лучше, где много солнца - СП, много ветра - ветрогенераторы и т.д.

Окупится что-то не окупится, но выходить на потребительский уровень "Nullenergiehaus", дом с балансом потребления энергии 0 или меньше, нужно! Т.к. с электричеством в принципе проблем, кроме как хранения, нет, простые люди уже давно генерируют больше чем сами потребляют, нужно еще с теплом улучшить ситуацию и в принципе солнечные коллекторы неплохо перенимают потребление, но та же беда, что и с СП, летом избыток, зимой нехватка, снова упираемся в хранилище((

Я лично считаю, что все отмазки в стиле: рванет, дорого, развод и т.д. это перекладывание проблем на детей, внуков, у которых возможно и не будет достаточно времени успеть сделать так, что бы не пересечь точку невозврата!

И тут математика тоже простая, пока мы пользуемся ископаемым топливом, которое через Х времени закончится, нужно переходить на возобновляемые виды источников энергии. Конечно, нам постоянно говорят, что нефти/газа еще на сотню лет хватит, но:
- сани готовят летом, а не 30го ноября!;
- пик добычи нефти давно пройден и с каждым годом ситуация ухудшается, нефть становится находить, добывать, обрабатывать, все сложнее и дороже, т.е. EROI нефти падает;
- если технологии можно сегодня пробовать доводить до совершенства, зачем ждать как бабка на берегу у старого корыта?
- мы прекрасно понимаем, кому выгодней всего, что бы человечество и дальше использовало по максимуму нефть и газ! Лучше нам простым смертным и нашему потомству от этого точно не будет.

С уважением,

Александр.

_________________
кВт•ч≠кВт≠кВт/ч

Проехал на электротяге 25 000 км

Мы не унаследовали планету Земля у наших отцов, мы отбираем ее у наших детей!

Александр, речь немного о другом. Я тоже за последовательное приближение к совершенству, это самый оптимальный путь. Вопрос сводится к моему посту выше, где говорилось о том, что затраты ресурсов для достижения финального участка пути могут быть кратно больше затрат в начале пути. Если рассматривать весь процесс во времени, то добиться большей скорости достижения цели можно экстенсивным путем на большей части пути, а интенсивный путь использовать на конечном участке. Простым языком говоря, оптимальнее по энергозатратам, затратам ресурсов, денежным затратам первоначально выбрать все возможности пройти к цели простым путем, и только потом идти сложным. Имеет смысл идти сложным путем в рамках НИОКР, чтобы был отработан путь на будущее. Энергонезависимый дом и есть по сути эта НИОКР. Это общая философия продвижения вперед.
Поскольку Германия во многих сферах уже прошла простой путь, то на ее территории много чего реализуется на конечном этапе, но если этот опыт переносить на другую территорию, где экстенстивный путь еще не пройдет, то это замедлит достижение поставленной цели там. Именно поэтому многие новшества не приживаются сразу.

Это все совершенно ясно и понятно. Мне по сути и добавить нечего...

Вспоминаю ваш пример, где даже 6.500$, что по сути не очень большие деньги для гражданина СНГ страны, упираются в цену дешевых энергоносителей, но и так же, потребление меньше среднего. Я кстати пытался найти хоть какую-то статистику по потреблению газа в России, что бы она более менее хотя бы на 2-3 источниках совпадала, но ничего вразумительного так и не нашел. Лишь в пересчете на кВтч, было понятно, что у Вас меньшее потребление, чем обычно

У немцев с их ценами и потреблением, т.е. в других условиях, да лед как-то тронулся... Хотят до 2050го года полностью перейти на ВИЭ, правда старушка и 1М ЭМ обещала до конца 2020го года, потом уточнила, что всего 0,5М и в этоге, на сегодня даже меньше половины от "переобещаного"... Но рост благодаря статистике видно отлично



Источник: https://de.statista.com/statistik/daten ... utschland/

С уважением,

Александр.

_________________
кВт•ч≠кВт≠кВт/ч

Проехал на электротяге 25 000 км

Мы не унаследовали планету Земля у наших отцов, мы отбираем ее у наших детей!