Заказ не мой. Я только передаю.
Нужно выполнить предварительный просчёт электро-механического накопителя.
Идея. Имеется пустая шахта лифта. В ней устанавливается подвешенный груз, который подымаясь накапливает энергию, а опускаясь отдаёт её. Как в старинных башенных часах. Подъём происходит ночью за счёт ночного тарифа электроэнергии. Отдача днём в однофазную сеть 380В.
Необходимо. Рассчитать основные тех.характеристики:

• вес грузов
• мощность двигателей и инверторов
• скорости поднятия/опускания
• передаточные отношения редукторов
• заработок за сутки за счёт разницы тарифов
• в идеале хотя бы приблизительная стоимость оборудования и срок окупаемости

Исходные данные.Запасаемая энергия - максимальная в разумных технических пределах
Высота шахты 100 метров
Имеющие номиналы грузов: 10 и 40 тонн
Цена входного тарифа -5центов (цена с минусом означает, что нам доплачивают за использование электроэнергии)
Временной период входного тарифа с 00:00 по 05:00
Цена выходного тарифа 40 центов
Оплата 1000грн
Связь с заказчиком 0503530001, Александр

энергия поднятого груза
E = mgh
Е = 40 000 *10*100 = 40 000 000 Дж.
Или 11 кВтЧ
Данное количество запасается за 5 часов , а значит мощность двигателя для подъема будет , 11\5 = 2.2 кВт.

кто продолжит -

_________________
Э-вел,3 кВт Quanshun,Келли 200А,ли-ион,3.2кВтЧ,(LG 48АЧ, 21S) , max 75 км\ч, > 60 000 км

Хорошая идея. Всего лет за 150-200 окупится.

вроде бы форум самоделкиных- а интересную тему никто не продолжает?
Неужели тут одни гуманитарии

продолжу рассуждать,
Что бы рассчитать редуктор , нужно знать диаметр намоточного шахтного барабана , который не указан .
Допустим его диаметр 1М , соответственно - длина окружности 3м.
100м/3м = 33 оборота.
Это за 5 часов.
Электрическую машину лучше применить обращенную, типа МК , допустим крошкоподобную (3кВт номинал при 700 об\мин)
За 5 часов работы он совершит 210 000 об.
Следовательно , коэфф. редукции должен быть 210 000/33 = 6400
Если взять соотношение одной ступени редкутора как 1:9 , то нужно 4 таких ступени или 5 , или 6 , или в зависимости что найдем в металлоломе , то и применим.
На каждой ступени редуктора в среднем теряется 2-3% ,+ потери на МК + потери на контроллере , итого - на всем преобразовании электричества в потенциальную энергию поднятого груза потеряем где то 45%.
Но это не важно , так как за потребление энергии в ночное время заказчик ничего не платит, и даже ему за это (как я понял) доплачивают.

А вот в обратном преобразовании - тут все намного хуже.
Потери будут скорее всего еще больше , потому как добавляется блоки повышайки и блок возврата в сеть .
Хорошо еще если 50% энергии останется, а это всего лишь 5 кВтЧ.

продолжжение следует
(зы-
если где то ошибся - поправьте)

_________________
Э-вел,3 кВт Quanshun,Келли 200А,ли-ион,3.2кВтЧ,(LG 48АЧ, 21S) , max 75 км\ч, > 60 000 км

Спасибо за примерный расчет, но тут и глазомера достаточно. Аккумулятор Армстронга (накопление энергии в поднятом грузе) достаточно древняя идея.
Куда реалистичнее купить 100-метровый овраг и построить гидроаккумуляторную мини ГЭС.
Это работать будет, но , как все гидротехнические сооружения, окупается ооооочень медленно.

...а если поднимать груз не сразу (10-40 тонн), а частями? Ну например через блок висят две емкости с водой,верхняя пустая,нижняя с 10-40 кубами воды. Ночью качаем воду с нижней в верхнюю, днем опускаем полную,генерируя. Думаю не особо мощный насос эффективнее поднимет такие массы,чем редукторно-тросовый механизм.
Ну шо,похоже на бред?!

Ну вы же инженер.... Неверно поставленная задача всегда ведет к решению не той задачи. Сказали "редуктор" и все закрутилось вокруг тросов и редукторов. Причем, задача решается в лоб - редуктор с таким-то числом. А , скажем, полиспаст - не, не приходит в голову? Редуктор тогда может быть проще, с меньшим числом ступеней, заплатим только длиной троса.
Зачем же таскать ведра с водой на тросе через замысловатый редуктор? Не проще ли прямо качать воду через трубу и сливать через турбину. Но все равно, низкоэффективно.
Дело в том, что такой накопитель (подъем груза на высоту) имеет очень большую материалоемкость. Построить шахту-вышку в 100м достаточно дорого, а запасаемая энергия - копейки.
Значит, нужно пошевелить параметрами - высотой, массой. Получим, что достаточно небольшой высоты при громадной массе. Это два озера на разной высоте или водохранилище возле реки. Пара заброшенных карьеров. Много разных вариантов.
Такие резервные энергосистемы существуют. Но пока не для игр с тарифным счетчиком, а для покрытия пиков потребления.
Конечно, если где-то устроили распил денег с коэффициентом 8, то может и тарифный счетчик поможет заработать.
Но, опуская техническую сторону, обычно все эти заманухи законодательно крайне нестабильны и недолговечны. Затея может не успеть даже окупиться.
Хотя, все организационные детали проекта пока неизвестны.

Микроватт , все гораздо проще и прозаичнее.
Шахту рыть не надо , она уже есть ,
-
По поводу дальнейшего расчета , на днях проверю КПД моего МК в режиме рекуператора .
На Подольском спуске перепад высоты 67м , теоретически потенциальная энергия вела со мной будет 150кг*10*67м = 100500Дж, или 28 ВтЧ .
Спущусь и посмотрю чего ЦА намерит , потом можно просчитать все поточнее.

_________________
Э-вел,3 кВт Quanshun,Келли 200А,ли-ион,3.2кВтЧ,(LG 48АЧ, 21S) , max 75 км\ч, > 60 000 км

А зачем поточнее? Вы и так уже подсчитали достаточно точно.
Могу только ожидать, что рекуперация будет не очень. Даже если двигатель заработает в качестве генератора сносно, то втолкнуть быстро эту энергию в небольшой аккумулятор сложно.
Да и что нового нам этот эксперимент должен показать? Что потенциальная энергия существует? Так мы с вами это и без эксперимента знаем...
------------
И дополню к вашему расчету. Вы пишете "Электрическую машину лучше применить обращенную, типа МК , допустим крошкоподобную (3кВт номинал при 700 об\мин) "
Можно взять обычный общепромышленный асинхронный двигатель. Он отлично будет работать в режиме генерации. Стоит только сменить передаточное число редуктора. Если он при спуске груза будет включен в сеть, то как только его скорость начнет превышать паспортную, он станет генератором.
Это решение широко применяется в ветрогенераторах. При малой скорости ветра турбина будет работать как вентилятор. Как только скорость ветра превысит некоторый предел - начнется генерация. Типовой КПД - около 85%

Сейчас наотвечают, заказчик получит ответ и платить никому ничего не нужно будет...

_________________
Мой электробайк и покатушки https://www.youtube.com/channel/UCUYSFd ... qRNBoqWjWg

да ладно вам, это же скорее тренировка для разума , чем работа по зарабатыванию.
Вы же когда спортом занимаетесь , не требуете у Кличко денег за то что на его спортплощадку вышли


а чего сложного то ?
мой аккум 3.2 кВт Ч, максимум мощности рекупа я видел 1.5кВт , тоесть это 05С , это его штатный режим заряда.

Прикрутить можно и асинхронник , просто МК мне ближе и понятнее , вот его и просчитываю .

_________________
Э-вел,3 кВт Quanshun,Келли 200А,ли-ион,3.2кВтЧ,(LG 48АЧ, 21S) , max 75 км\ч, > 60 000 км

Хм... генерирующий асинхронник можно прямо включить в сеть. Это мне понятно.
А как снять мощность МК с педалей велосипеда и потом отдать в сеть - не очень.
И что тут еще просчитывать - тоже. Ну, спуститесь вы с горки, что-то там рекуперируете и это можно отдать Сталкеру как решение задачи?
--------------
Давайте посмотрим еще раз расчет. Для начала уточнить бы диаметр барабана. Трос для 40 тонн должен быть ориентировочно 50 мм толщиной.
Можно его наматывать на барабан в 1 метр? Или можно диаметр барабана взять немного меньше? Или одноступенчатый блок - уже вдвое трос тоньше и барабан меньше.

...до реального инженера мне далековато,для меня это (называться инженером) скорее состояние души и возможно ума...
Про гидроаккумулирующие системы многие наверняка знают. Я лишь предложил (предположил),что по техзаданию,
не вдаваясь в экономические расчеты,менее затратным в реализации будет схема с водой. Можно и в шахте соорудить гидроаккумуляцию если позволит геометрия размещать емкости (резервуары)и там и там, и если "экономика" такого принципа лучше той,что в техзадании. Тут и перемещаемые массы могут быть больше исходных - наверняка внизу шахты найдется место для бассейна кубов на сто как минимум.
...фантазировать можем долго ...

одно из моих первых изобреений, ещё в детстве, и из немногих которое реально работало, был кораблик из пенопласта приводимый в движение вытекающей по трубке из резервуара водой

разница в тарифе 35 центов(долларных или евро) да наверное неважно потому как данная разница больше "зеленого тарифа"=19 центов(за минусом налогов реально 15), зеленый тариф окупается гдето за 10 лет, а тут целых! 35 тоесть реально в 2! раза больше.
Очень привлекательные условия.

Деньги за расчет пусть перечисляют в фонд клуба.