lu4 писав(ла):
Буш писав(ла):
[
Спасибо, а подскажите - терменология и сленг мне непонятен, - пирог это тонкое МК?
Что значит - без чупа пустит дым? что такое ЧУПА?
Извините за глупые вопросы, но - как есть.
На самом деле нет параноидального желания просто увеличивать диаметр, есть идея за счёт большего диаметра увеличить крутняк, что возможно позволить уменьшить кол-во железа, добиться с большим диаметром таких же показателей при меньшем весе.
Как думаете?
1 "пирог" - мотор меджикпай от голденмоторс(сори что транслитом) МК большого диаметра(272) узкое с встроеньім контролером. Обладает хорошим моментом и єкономичностью но относительно тихоходное и тяжелое.
2 чупа - легендарная личность с русского єлектротранспорта (форум). Легендарная своим абсолютизмом в форсировке и установке принудительного воздушного охлаждения (чупасос).
3. А вес больших крьішек/боковин и большего количества магнитов не счет?
Серёга, спасибо за разъяснения, если применить подшипники большого диаметра то боковые крышки, массивные ступици ненужны. 2 Аобразных рычага от корпуса авто к внутренней поверхности МК и рул. тяга. По итогу получится даже легче традиционной схемы ступици. (нет полуоси, гранаты, оси, нар.ступици)
Результаты моих практических экспериментов ты видел.)
потенциально я могу ещё больше увеличить подшипник, вплоть до колеса хаблес.
Само тело 2х наружных обойм подшипников само по себе даёт значительную жесткость ободу, а высота подшипника (расстояние между наружной посадкой и внутренней) даст возможность разместить там (между подшипниками) катушки, магниты и железо, всё это будет работать в масле, которое поможет отвести тепло на внутреннюю обойму колеса, где уже несложно организовать теплоотвод хоть воздушный, хоть водяной.
Да -дорог, Да -сложно, но я себе хочу именно такие колёса! Я лучше деньги на это потрачу чем на хромки, гламурные покраски, и цацки для зевак.
Описание этого самого "пирога" подтверждает то что увеличивая диаметр воздушного зазора мы увеличиваем момент сохраняя экономичность.
Над вопросом "тихоходности" и работаю, смотрим в разных направлениях, и самое на мой взгляд эффективное решение - изменяемое кол-во фаз. над чем и работаем, для этого и "трушу форум" в надежде найти соучастников)))
П.С. - понимая куда тапками кидаю (синяк на том месте не сходит))) сразу скажу - герметизация узла от утечки масла пока решена теоретически, уплотнения и сальники таких диаметров и конструкций существуют и доступны, вопрос считаю решаемым, сложность его осознаю.