...я честно говоря удивлен серъезности обсуждения данной темы (в плане "ветрогенерации") . Или это вы все прикалываетесь?! Я-бы поленился доказывать "несостоятельность",а ограничился-бы только "менторским":
"...НЕ ПОЛУЧИТСЯ..."

Что бы объяснить, я должен сначала выслушать от вас объяснение что именно вам не понятно, или что понято не так. Вы мне с этим нисколько не помогли, поэтому как мне кажется, я не настолько крут что бы справится с такой задачей (донести до вас суть).

По простому, встречный ветер пройдя через лопасти тормозится, ну допустим до нулевой скорости, главное что бы не до такой степени что бы вспять за машиной не потянуть (иначе это уже затраты на его разгон). В итоге у встречного ветра кинетическую энергию отобрали, можно пускать в колеса (законы физики не нарушены).

_________________
2 моноколеса, 2 электровела, 2 подводных буксира, надувной электро-каяк.

согласен с инжинером, человеку пытаются в очередной раз объяснить элементарные законы физики, но наверное это делать не нужно, да и безсмысленно. Мюнхаузен, который вытягивает себя и лошадь из болота за волосы. А фактически всё выплывает из физики за 7класс.у меня жена учитель физики в третьем поколении, я учился у её отца на тройку, и то у меня дыбом волосы становятся от этих постов.она когда разсказывает о уроках, выть хочется, а понимаешь, что изменить ни чего не можешь, ни кому кроме учителя это не нужно.печалька...

Теоретично - Ви праві
Практично ні , адже зменшення швидкості потоку який пройшов через лопасті приведе до зміни тиску в потоці.....
Тобто теоретично можна забрати кінетичну енергію газу повністю його охолодивши - а практично без зовнішніх вливань енергії цього ніхто зробити не зміг.

_________________
Пробіг на електротязі 42000

Помилки бувають у всіх
Комусь не дається фізика(навіть на рівень 5-го класу) , комусь інші предмети...
Ломоносов будучи лідером російської науки - в багатьох з предметів буде битий 10-20% сьогоднішніх 7-12 класників...
Може реально рівень науки виріс швидше ніж здатність нашого мозку це усвідомлювати? Тому й йде така поляризація.

_________________
Пробіг на електротязі 42000

Вопрос в том что никто не пытается выработать больше энергии с ветряка чем потребляет электромобиль при движении..главное сколько можно выработать (вернуть затраченной)энергии с помощью ветрогенератора расположенного за радиаторной решеткой..если возможно..

До Вас так і не дійшло?
Сила з якою Ви рухаєте автомобіль складається з
Сили опору коченню і сили опору повітря
Ви хочете збільшити силу опору повітря , шляхом встановлення додаткової перешкоди (нехай це буде вентилятор) , але на цю ж силу зросте сила опору повітря для автомобіля , а з урахуванням того що всі перетворення енергії з одного виду (наприклад механічна повітря у електричну яка потім знову повинна перетворитись у механічну авто) відбувається з ККД меншим від 100% , а раз так , то ви не тільки не покращите автономність автомобіля. а навпаки погіршите.

_________________
Пробіг на електротязі 42000

ну почему ж ... сопротивление создаваемое турбинкой можно использовать для того же что и разные спойлеры и антикрылья - для создания прижимной силы. Но для этого нужен целый НИИ инженеров и продувка в трубе. А так такие опыты уже были неоднократно.
Только вотТС снимет с такой турбинки 100Вт, допустим. Или даже 200...Но про кВт речь ни кв коем случае не идет. Т.е. получит 1-2% к энергозапасу электромобиля, потратив миллионы, а толку? Проще эти проценты съэкономить....

Збільшення сили притискання- збільшить опір кочення... , тому найоптимальніше це в процесі руху щоб створювалась підьомна сила , а в моменти зміни траекторій- навпаки сильніше притискало
Тому правило геніальних інженерів - це зменшення складності. а не введення в механізм додаткових ланок, які погіршують надійність механізму в цілому.

_________________
Пробіг на електротязі 42000

А почему бы не произвести самостоятельно обычные, хотя бы, теоретические расчёты этой приблуды. И вдарить нас, консерваторов, неоспоримым фактом прямо в темечко. Чем морочить белебеки себе и людям уже четвёртую страницу.
Трёп ТСа бОльше похож не банальный троллинг втянувшихся в обсуждение, ИМХО.

а разве не это я говорил в темах некоторых товарищей? Всё это похоже на элементарный тролинг форума, а не на обсуждение какой ли бо стоящей идеи.

Из четырёх страниц ниодного конструктивного предложения по сути.
Вопрос к администрации и ко всему сообществу: может тему в топку?

В мене краща пропозиція - створити резервацію для фантазерів під назвою
Нереалізовані фантазії на тему дарового отримання енергії
і туди скидати все що не має реального(експериментального )підтвердження

_________________
Пробіг на електротязі 42000

В топку.
Не первый раз возникает эта "гениальная" идея, и в который раз долго приходится доказывать ее нежизнеспособность.
Если ТС так неймется, то пусть сначала проверит что нибудь соизмеримое в стационарных условиях (на крыше, например), и поделится на форуме о полученных киловаттах и о возможности ими хотя бы теоретически отбить затраты. Потому как в автомобиле (по сравнению со стационаром) все только усугубится.

_________________
Чем скуднее знания, тем категоричней суждения.

"Глупцы все, кто глупцами кажутся и половина тех, что не кажется". (Бальтасар Грасиан)

То есть ветрогенератор расположенный вместе с турбиной за радиаторной решеткой будет создавать дополнительное сопротивоение ветра?