понятное дело , "эксперт" заряженный.
По первой части виноват конечно феникс, а в том что водила сбил пешиков на тротуаре вина исключительно водилы , из за превышения скорости.
А то что водитель ситроена находился в аварийной ситуации - дык это можно трактовать как не справился с управлением.

_________________
Э-вел,3 кВт Quanshun,Келли 200А,ли-ион,3.2кВтЧ,(LG 48АЧ, 21S) , max 75 км\ч, > 60 000 км

Превышение скорости не является причиной травмирования пешеходов, причина в маневре, изменении направления движения авто, за что водитель авто несет полную ответственность. Скорость лишь усугубила тяжесть последствий. Если бы авто сбило велосипед на любой скорости, не пытаясь маневрировать, с рулем в положении для езды прямо, пешеходы бы не пострадали.

_________________
Ищу владельцев электроавто Eva-5 Bio Auto для обмена опытом.

Заключение экспертизы - сочинение на заказ.

Единственная вина водителя авто-то что смылся с места проишествия.А так-сомневаюсь что после выскочившего под колеса велосипедиста кто то сможет удержать машину даже на 40км/ч.Хотя наказание какое то нереальное светит......

При увеличении скорости вдвое тормозной путь возрастает вчетверо. Ехал бы 40-50 км/ч, успел бы оттормозиться до полной остановки перед велосипедистом за десяток-два метров.
Велосипедист что нарушил? Находился в своей полосе, собрался совершить маневр налево, а водитель, сделал обгон на перекрестке + явное нарушение скоростного режима (велосипедист даже не смог определить адекватно расстояние от авто) + оставление места ДТП (бухой был?) + вместо торможения до полной остановки маневрировал. А все потому, что такому водителю срать на всех других участников дорожного движения, переходов, собак и т.д. И именно это должно быть наказано. Другие водители ехали почему то нормально, принимая во внимание дорожную обстановку. А этот куда то видимо очень спешил, может диарея. Защищается, нападая. Категорически не соглашайтесь с решением эсперта, требуйте другого, или поищите сами.

_________________
моя Smart BMS

Но с другой стороны мне не понятен маневр велосипедиста. Видно же отраженный от велосипедиста свет фар автомобиля, как его можно было не заметить?

_________________
моя Smart BMS

К сожалению, но пренебрежение зеркалами заднего вида приводит к таким последствиям. Сам в свое время так ездил, да ещё в шлеме, что сильно уменьшает угол обзора , и постоянное верчение головой отвлекает от того, что может произойти впереди. Спасибо Андрюхе (tank6661), что подогнал зеркала. Сначала поставил только левое, но на следующий день пристроил и правое - ездить стало намного комфортнее в городском потоке. Не надо головой вертеть, только взгляд переводи при перестроении.
Ну а насчёт необходимости прав на электровелики, тем более на мощные конфиги - я не против, вплоть до регистрации. Это в первую очередь дисциплинирует водителя. И отсекает подростков от езды по дорогам. Вспомните те года, когда подростки пачками калечились на мопедах, ведь на них не надо было права иметь. Вот и ездили как попало.

_________________
Кто ищет - тот всегда найдет. Кто хочет - тот всего добъется.

есть неписаное правило смотреть дважды !Я посмотрел один был уверен что времени хватает
Одно дело когда есть обзор другое когда он ограничен,
адвокат подал запрос на то какая именно на данном участке разрешенная скорость 60 или 40 так как когда то были лежачий полицейские а сейчас только следы.
обзор 150-100 метров
ниже моё виденье дтп исходя из того что средняя рекция водителя 1с
по моим прикидкам он ехал 100км\ч возьмем обзор 120м авто проедит их за 4,2с
4,2- 1 я поворачиваю голову и вижу свет фар, оцениваю расстояние и решаю что можно ехать в поворот
3,2-1 начинаю поворот.В этот момент водитель замечает меня меня
2,2-1 водитель осознает что его скорость не даст затормозить вовремя и решает объехать по встречке там как раз нет машин
1,2 я осознаю что свет фар слишком близко и на встречной полосе
0,2 я жму по тормозам
.

это все фигня. Реакция - это психика, или психомоторика. Её нельзя ни предусмотреть, ни учитывать среднестатистически.
1). Когда мне в левый бок в сумерках на сложном перекрестке въехал идиот без света - он вообще не мог объяснить , почему он ВООБЩЕ не тормозил, хотя времени вагон было. (в конце я виноват остался )
2). Когда моему другу, стоящему на перекрёстке на второстепенной, въехал тоже в левую дверь чувак на скорости, его объяснением было "рука вправо дернулась".

p.s. если рассматривать поворот велосипедом налево - то там обоюдка: п.12.3 и нарушение скорости, а у велосипедиста - то что ему вменяют.
но если бы изменить показания и отказаться от намерения поворота, то велосипедист просто двигался в полосе, и фактически к нему бы и претензий не было бы, т.к. двигаться "как можно ближе к правому краю" тут фактически недоказуемо, да и нарушением-то не является.
и, повторюсь, надо рвать связь между столкновением и наездом, это два разных ДТП.

Согласен, ДТП было два, в первом - столкновении авто с велосипедом виноват велосипедист, во втором - сбитых пешеходах, вина лежит полностью на водителе авто, который осуществляя маневр не убедился в его безопасности.

_________________
Ищу владельцев электроавто Eva-5 Bio Auto для обмена опытом.

Кто бы ни был виноват. (ИМХО превышение водителем)
ДТП одно. Разделить его невозможно.

Рассуждать о разделении это все-равно что вытолкнуть кого-то на встречку а потом говорить.
У меня одно ДТП я его ударил и все! А то что он там собрал несколько машин то его проблемы.Надо было рулить.

Полезная статья об экспертной оценке влияния скорости на ДТП:
http://sud-exp.ru/stat11.html
Перед экспертом нужно ставить вопрос:
Успевал ли водитель(велосипеда) безопасно совершить маневр при условии движения другого участника с допустимой скоростью на данном участке?
С учетом темного времени суток и ограниченной видимости?
Если ответ будет, да, успевал, то причиной ДТП может быть признано превышение скорости водителем авто.Если ответ нет, то не скорость была причиной травмирования пешеходов, а маневр водителя авто.

_________________
Ищу владельцев электроавто Eva-5 Bio Auto для обмена опытом.

Вот именно.Не было бы маневра велосипедиста-не было бы и выезда на встречку.

Я уже писал по этому дтп в какой то теме.повторюсь первое куда тыкнёт любой следак, это статья в пдд где чётко написано "водитель обязан при выполнении опасного манёвра(поворот на лево да ещё в ночное время при ограниченой видимости) предпринять все меры для безопасного маневра, вплоть до остановки или помощи дргих участников движения.зная опасность повората нужно было спешиться и перевести вел.а то что водитель авто летел или ехал дело второе,

Велосипедист имеет право поворачивать влево при однополосном движении. Убедившись что никому не мешает.
Думаю раз он тут ехал то и ездил ранее и поворачивал он тут часто.
Всегда хватало один раз взглянуть и проехать а тут не успел.

Проблема в том что мозг привык вычислять методом расстояния до авто и местом в котором это происходит.
Где все едут с этой скоростью.

Потому-что два раза смотреть и вычислять очень ресурсоемко такова природа человека.
Если мы ездим одними и теми-же маршрутами то уже не смотрим на знаки и когда идут изменения в ПДД на участке у старожилов бывают проблемы.
И наоборот если ездите в незнакомых местах то очень устаете.Ибо шаблонов в мозгу нет и анализировать нужно все.

Соответственно нарушил этот шаблон водитель превысив скорость. Это очевидно даже по свету фар.
До начала маневра их нету и тут сразу прилет.

Виноват ли велосипедист? Да.Но из-за человеческого фактора.
Каждый второй на его месте попал бы в подобную ситуацию.
Посему и придумывают ПДД и закладывают туда эти факторы.

Только есть умники которые считают что если физика позволяет то почему-бы и не навалить?
Не понимая что они не на треке и есть другие участники движения которые неготовы просчитать его появление.

Давайте немного абстрагируемся. Предположим что на дорогу выскочил не велосипедист а ребенок?
Результат будет таковым-же. Тут тупо скорость и все.

И вообще мощность двигателя велосипеда имеет смысл рассматривать если бы его скорость хоть как-то влияла бы на произошедшее ДТП.
Что туда не кинь на дорогу от ребенка-коляски-алкаша все бы привело к тем-же последствиям.
Он тупо летел по маленькой дороге превышая ее ограничения. Поэтому силы и энергии хватило нанести ущерб пострадавшим.

Тащи все что я написал в суд и дай адвокату почитать.

А главное подтягивай наших и пусть снимают видео.Тут без денег не обошлось.
И если не хочешь присесть нужно выводить вопрос на медийный уровень.
Для начала можно хотя бы намекнуть что надо бы деньги вернуть.
Или перевести их в разряд уменьшения срока реальному виновному.