Измерил более точно на 5 см. Те же 2 точки ток 4А
Сварка 22,09мв
Целый отрезок 21,64мВ
Разница 0,55мВ
Сварка на 6 точек. Нахлест полосок 7 мм 20,96мВ, что не удивительно.
Это как сопротивление провода и пропаянной скрутки. Скрутка имеет меньшее сопротивление чем просто проводник той же длины.

_________________
Альтернативные Источники Энергии.

чегойто я запутался ,


22.09-21.64=0.45 мВ.\4А = 0.11мОм

А вчера было



в 2 раза хуже, на той же сварке.

Пожалуйста , делайте измерение непосредственно возле места сварки.

У вас большая погрешность из за того что мерите полоски , а не сварку.

_________________
Э-вел,3 кВт Quanshun,Келли 200А,ли-ион,3.2кВтЧ,(LG 48АЧ, 21S) , max 75 км\ч, > 60 000 км

Подводя итог
вчера , переходное сопротивление на 2 точках имело значение 0.25мОм
Сегодня это же место сварки стало иметь значение 0.11мОм
А место сварки в 6 точек имеет 0.17мОм.
Тот однозначно ошибка, данные не коррелируют ,

_________________
Э-вел,3 кВт Quanshun,Келли 200А,ли-ион,3.2кВтЧ,(LG 48АЧ, 21S) , max 75 км\ч, > 60 000 км

Вчера я измерял на 10 см +-2мм. Сегодня Поставил 2 точки точно на 5 см и измерял. На 6 точках сопротивление меньше чем сопротивление просто проводника и по вашему подсчету это -0,17мОм.
Так, как Вы просите измерить у меня не получится, так как я буду измерять сопротивление кусочка никеля, а не сварки. даже 1 мм длины никеля имеют больше сопротивление, чем место сварки.

_________________
Альтернативные Источники Энергии.

По Вашей, картинке. Максимально близко от места сварки, примерно 1,5-2мм от точек сварки 1,46мВ что 2, что 4, что 6 точки
И разница только в том насколько близко или дальше касаются щупы никеля от первых 2 точек. Ток 4А

Пс. измерил с 2х сторон пластин максимально близко к точке сварки 0,91мВ. Если щупы прям в середину точки сварки с двух сторон то 0мВ
Если хотите могу сварить Вам 3 кусочка на 2,4,6 точек. Заберете на Петровке, будете измерять и сравнивать.

_________________
Альтернативные Источники Энергии.

просто супер отличное предложение.
Вы меня тольтко заранее предупредите когда конкретно и где вы будете , я подъеду.

Могу вам подвезти кусочки ( - медь никелированная, + алю) выводных клемм из 48АЧ пакетиков , которые Лу4 таскает, интересно попробовать сварить их проф сваркой.
Хотя многие говорят что это не возможно , но китайцы как то же их варят.
Я пробовал зуботехнической контачкой , не получается, тока мало.

_________________
Э-вел,3 кВт Quanshun,Келли 200А,ли-ион,3.2кВтЧ,(LG 48АЧ, 21S) , max 75 км\ч, > 60 000 км

Важно сделать так, что если ток втекает в сборку с возле одной ячейки, то должен вытекать с противоположной ячейки. Так что по вашему рисунку не ответишь - у вас не указано как дальше провода идут.

Небольшой вопрос по данному и подобным видам соединений: а насколько важно и нужно шину с большим сечением между параллельными сборками банок? На сколько я понимаю, она важна лишь для компенсации разности потенциалов параллельно соединённых элементов и для подключения балансировочного провода, и токи там не должны быть запредельными. А вот более крупное суммарное сечение провода между "+" и "-" параллельных сборок в последовательном соединении более важно, т.к. будет влиять на просадку аккумулятора под нагрузкой.

ПС Истина - она такая, она где-то рядом

_________________
Кто ищет - тот всегда найдет. Кто хочет - тот всего добъется.

Если я тебя верно понял то правильно мыслишь. Хотя связь между + и - в середине соединений немного не так надо понимать: там надо смотреть за правильным распределением тока, поэтому как правило соединений между + и - надо несколько.

Соединение элементов в батарейке уже обсуждалось. Для более-менее равномерного токосъема или заряда соединение должно выглядеть должно примерно так:

_________________
Чем скуднее знания, тем категоричней суждения.

"Глупцы все, кто глупцами кажутся и половина тех, что не кажется". (Бальтасар Грасиан)

Аргументы в пользу последней схемы ?

_________________
Мы не настолько богаты , чтобы ездить на бензине .
Мы не настолько здоровы , чтобы дышать выхлопными газами .
Поэтому мы ездим на электричестве .
больше 200 000 км на асинхронном электро приводе Славянка .

С учетом проводов и Ro, нагрузка на элементы равномерней, чем в предпоследнем варианте.

_________________
Чем скуднее знания, тем категоричней суждения.

"Глупцы все, кто глупцами кажутся и половина тех, что не кажется". (Бальтасар Грасиан)

Было уже гдето, я приводил скрины результатов моделирования в Протеусе.
Именно срединно-половинчатая схема сбора тока является оптимальным решением.( 3 вариант)
Но все это относится к ситуации , когда все элементы составляющие ячейку , имеют одинаковые характеристики.
А вот расчеты ячеек , из элементов имеющих разное внутреннее сопротивление я не моделировал.
Может там сильнотоковые элементы стоит разместить ближе к точкам токосъма , а слабые - гдето в конце цепочки , где ток меньше и соответственно они будут работать в облегченном режиме.

_________________
Э-вел,3 кВт Quanshun,Келли 200А,ли-ион,3.2кВтЧ,(LG 48АЧ, 21S) , max 75 км\ч, > 60 000 км

Это не аргумент , а предположение .

_________________
Мы не настолько богаты , чтобы ездить на бензине .
Мы не настолько здоровы , чтобы дышать выхлопными газами .
Поэтому мы ездим на электричестве .
больше 200 000 км на асинхронном электро приводе Славянка .

Это следствие закона Ома , Правил Кирхгофа,уравнений Максвелла итд.

_________________
Э-вел,3 кВт Quanshun,Келли 200А,ли-ион,3.2кВтЧ,(LG 48АЧ, 21S) , max 75 км\ч, > 60 000 км