Теперь немного о ПРАКТИКЕ !!!
На SUZUKI Carri стоят покрышки 135х80х13". Давление делал 3 атм. Да это более экономично, но....дорог нормальных нет и поэтому приспустил шины (дабы избежать сотрясение последних мозгов)....пусть я проеду на пять км меньше, но МЯЯГЧЕЕ.!

_________________
"...я мзду не беру, мне за державу обидно..."

Когда пойду в шинный центр выбирать резину, то ещё возьму с собой кантер. Хочу купить самую лёгкую или практически самую лёгкую покрышку. Табличку с результатами постараюсь выложить сюда:-)

Пошел ставить...

_________________
"...я мзду не беру, мне за державу обидно..."

Перекаченное колесо даст хороший экономический эффект только на идеально ровной дороге. Помимо сопротивления качению, так как, авто приводится в движение крутящим моментом и в приводных колесах происходит постоянное пробуксовывание – при недокаченных колесах идет сильное пробуксовывание за счет эластичности резины, а в перекаченных, колесо проворачивается в момент отрыва от асфальта. И есть еще один момент – когда авто едет по плохой дороге, то оно вроде едет по прямой вперед, но на самом деле к этой прямой добавляется движение приводных колес вверх-низ и получается кривая прохождения полезного расстояния похожая на синусоиду и при приспущенных шинах амплитуда будет не большая и похожа на прямую линию рисованую от руки, а при перекаченных шинах и плохих амортизаторах эта амплитуда может быть такой , что посчитав длину этой синусоиды получится расстояние (то что по спидометру) больше на 20% чем реальное по GPS. Так что давление в шинах должно быть оптимальным в соответствии с весом на ось. Плохо и одна крайность и другая. Какое? Это надо проводить эксперименты, но думаю близким к тому что пишет завод изготовитель, может до 20% перекачать, но не более (особенно для города и не ровных дорог). Над этим меня заставил задуматься Дима babac, в разговоре с ним он сказал, что заметил, как пару раз на перекаченных шинах получался расход больше чем на нормально накаченных.

Показания спидометра зависит от радиуса колеса от центра до дороги, при перекаченном колесе расстояние по спидометру должно уменьшится. Но вот энергия затрачиваемая в подвеске, при повышенном давлении может много превышать экономию на сопротивлении качению.

Откатал дватцатку. 80% процентов по одному и тому-же маршруту.
Порожняком с грузом и перегрузом.С недокачкой перекачкой и нормой.

Катал на росаве старой 155 70 13 с камерой. Потом на паре 135 80 13 и паре 155.Сейчас все 135.

Так вот.Температура воздуха. А главное ветер! Это основные влияющие факторы расхода.Разница в давлении между 2 и 3 атм экономически нечувствуется.
Так-же непочувствовал разницу и при замене профиля.Она наверно в пределах 5% но при большом влиянии ветра и температуры вычислить тяжело.

Еще наблюдение.На маленькой скорости износ резины похоже значительно меньше.Такое ощущение что за этот пробег стер около 1.5 мм впереди и 1мм сзади.

Что впринципе логично если прислушатся как шуршит моя резина и как она гудит у опережающих меня на большей скорости автомобилей.

По своему опыту, рекомендую не гнаться за этим параметром. Например, был у меня в прошлом сезоне такой комплект:

с очень слабыми боковинами, особенно у Saver Plus на задней оси (скат Plus легче просто Saver на 1.3кг, 5.2 против 6.5). Накат плохой, постоянная болтанка на мягких боковинах. В этом году поставил на перед коммерческую Hakka C Van с толстой боковиной (те же 6.5), а более адекватный Saver без плюс перекинул на зад. Накат ощутимо улучшился и расход упал до 3.2.

Уважаемый форумчанин проделал работу:

Работа проделана НО при установке легких колес АБСОЛЮТНО не учтен внешний диаметр резины.
Да легкие колеса это хорошо, это знают даже владельцы коптилок. В данном случае эксперимент подтвердил только улучшение динамики для городского цикла и не более того.

Все системы спидометров как старые механические так и более новые электронные просчитывают количество импульсов на один оборот колеса и в последствии все полученные цифры пересчитываются в километры и попадают на индикатор одометра.
При штатном размере 205/60/16 макс диаметр равен 652 мм.
Измененный размер 185/65/15 макс диаметр равен 621 мм.
разница 31 мм погрешность измерений порядка 4,8% следовательно штатные системы оценки расхода безбожно врут....
Для более достоверных результатов разбег между размерами максимального диаметра резины должен составлять не более 1% а в идеале стремится к нулю.
PS:При подборе резины рекомендую пользоваться шинным калькулятором

В видео пробег тна зиме 67,4, на летней 70,4 разница по спидометру составила 4,5%. Но если судить по истраченной из сети энергии на пробег этого расстояния, без привязки к спидометру, 6,8 и 6,7 кВтч, то разница на уровне погрешности.

Расход из сети не репрезентативен, т.к. при зарядке серийного авто не вся энергия может доходить до ВВБ, например как заряд 12в акб через ДСшку, балансировка и тд и тп.
Точности штатного трип компа лифа достаточно для определения разницы, и она в этих заездах с учетом разности диаметров колес составила 3%.

MedvedUA, внешний диаметр, даже нештатный, абсолютно не имеет значения в подсчете количества потраченной энергии. Умножаем с трипкомпа километры на удельный расход и получаем количество киловат часов, вышедших с ВВБ. В одном случае 8.22 кВтч, в другом случае 8. Реальная дистанция (как если б диаметр был по заводу) одинаковая, да нам и не надо ее знать, если нас интересует только разница в расходе, а не его абсолютное значение.

Сфотогрфировал лейбочку энергоэффективных шин для грузовиков. Ничего интересного не указано. На ней даже индекса С нет. Хотя на самих шинах есть.

А насколько влияет ширина резины?

_________________
не говорите, что мне делать - я не скажу куда вам идти

Вроде как чем уже, тем лучше. Но управляемость и комфортность падает очень сильно.